|
Kernel Traffic Latest | Archives | People | Topics |
Wine Latest | Archives | People | Topics |
GNUe Latest | Archives | People | Topics |
| Czech |
| Home | News | RSS Feeds | Mailing Lists | Authors Info | Mirrors | Stalled Traffic |
linux-kernel FAQ | zapisz się na linux-kernel | archiwa linux-kernel | kernelnotes.org | Nawigator po źródłach Linuksa LxR | Wszystkie jądra | Porty jądra Linuksa | Dokumentacja do jądra | Encyklopedia Gary'ego: jądro Linuksa | #kernelnewbies
Table Of Contents
| 1. | 3 Oct 2001 - 10 Oct 2001 | (49 posts) | Rekomendacje systemów plików z księgowaniem |
| 2. | 3 Oct 2001 - 8 Oct 2001 | (28 posts) | Ciąg dalszy dyskusji na temat polityki VM |
| 3. | 8 Oct 2001 | (10 posts) | Różnice pomiędzy drzewami 2.4 Linusa i Alana |
| 4. | 8 Oct 2001 | (1 post) | 2.0.40-pre2 już jest |
Introduction
Chciałem podziękować ludziom, którzy wysłali mi zachęcające emaile w odpowiedzi na wstęp do KT z ubiegłego tygodnia. Dziękuję także dwóm osobom, które przysłały mi emaile krytykujące mnie za moje stanowisko. Zawierały wiele ciekawych myśli i były szczere, więc je doceniam. Dziękuję wszystkim.
Mailing List Stats For This Week
We looked at 1381 posts in 5970K.
There were 427 different contributors. 198 posted more than once. 183 posted last week too.
The top posters of the week were:
1. Rekomendacje systemów plików z księgowaniem
3 Oct 2001 - 10 Oct 2001 (49 posts) Archive Link: "[POT] Jakiego systemu plików z księgowaniem używa Linus Torvalds?"
People: Sebastien Cabaniols, Alan Cox, Dave Cinege
Sebastien Cabaniols zapytał, jaki system plików z księgowaniem byłby najlepszy na maszyny produkcyjne. Rik van Riel zarekomendował ext3, którego to systemu używa ponad rok i nie ma z nim żadnych kłopotów. Dave Jones odpowiedział, że on także ma bardzo dobre doświadczenia z ext3, z wyłączeniem momentu, kiedy wypróbowywał go na dysku IBM na swoim Vaio. W tym przypadku "były kłopoty, a po ponownym starcie systemu nie można było odnaleźć dziennika, superbloku ani kopii zapasowych superbloków. Spędziłem parę godzin próbując odzyskać dane, w końcu poddałem się i przeformatowałem dysk na ext2." Andre Dahlqvist spytał, który dysk IBM miał ten problem, a Alan Cox powiedział:
To nie jest charakterystyczne dla IBM, są dwa zestawy rzeczy, na które trzeba uważać
Billy Harvey także zgłosił, że nie miał żadnych problemów z ext3, a Alan dodał, "Nie zanotowałem przypadków padu ext3 z innych powodów niż te problemy z cache."
W innym miejscu Dave Cinege polecił Reiserfs, którego używał we wszelkich zastosowaniach "włączając w to 13 drive Fiber Channel SAN z 3 hostami i wielokrotnymi poziomami programowego RAID między nimi." Nigdy nie podnieciło go to co czytał o ext3 i nigdy tego nie próbował.
2. Ciąg dalszy dyskusji na temat polityki VM
3 Oct 2001 - 8 Oct 2001 (28 posts) Archive Link: "błąd? w użyciu ogólnych funkcji read/write do odczyty/zapisu urządzeń blokowych w 2.4.11-pre2"
People: Rob Landley, Alan Cox, Rik van Riel
W toku dyskusji Rob Landley spytał:
Tak z chorobliwej ciekawości, gdy wreszcie pojawi sie 2.5 (tak, tak, wiem, to czysto akademickie pytanie), który VM będzie użyty? Zgaduję, że Alan będzie dalej tkwił przy ,,stabilnym'' kodzie, ale -ac i -linus zaczynają się w tym miejscu poważnie różnić. Które drzewo stanie się 2.4, gdy Alan się nim zaopiekuje? (Czy to jest część, która wstrzymuje 2.5?)
Czy czekamy na włączenie błyskotliwego nowego VM Andrei do drzewa Alana? Wydaje mi się, że Alan mówił swego czasu coś o zamrożeniu, ale nie pamiętam dokładnie. Czy może ktoś inny (Andrea?) będzie opiekował się 2.4?
Alan Cox odpowiedział: "W chwili obecnej planuję jedynie opiekę nad drzewem 2.4.*-ac. Nie wiem co się stanie z 2.4 w dłuższym horyzoncie czasowym - to jest pytanie do Linusa. Patrząc na historię VM, nie sądzę, abyśmy wyeliminowali przypadki ,,2.4.10+ oopsuje na mojej maszynie'' i ,,przy tym obciązeniu VM obsysa'' z 2.4.10, zanim Linus nie zrobi kolejnych 5 czy 6 wersji i VM nie zostanie dostrojony, błędy usunięte, a inne przypadki oopsów nie będą powodowane przez vm."
Rob, w oryginalnej wiadomości, spytał jeszcze: "Ah, i o co w ogóle chodzi z tymi classzone'ami? Linus powiedział Andrei, że to głupi pomysł, i pożałujemy go, gdy będziemy się bardziej zajmowac architekturą NUMA w 2.5, ale mimo to zdecydował się włączyć VM Andrei, która, jak mniemam, jest oparta na tych classzone'ach... Czy coś się w tej kwestii wyjaśniło? Czy unikniemy problemu? Czym w ogóle JEST classzone? Byłbym szczęśliwy gdybym mógł poRTFMować, ale niech mi ktoś powie gdzie te FM-y się ukrywają..." Rik van Riel odpowiedział:
Classzony były nadzbiorem stref pamięci, więc jeśli miałeś strefy pamięci A, B i C, mogłeś mieć classzone Ac, składającą się ze strefy pamięci A, classzone Bc = {A + B} i Cc = {A + B + C}.
To prowadzi do oczywistych problemów w NUMA. Przypuśćmy, że masz 4 węzły ze strefami 1A, 1B, 1C, 2A, 2B, 2C, 3A, 3B, 3C, 4A, 4B i 4C. Tworzenie classzone dla tego przypadku nie jest zbyt oczywiste i równoważenie pamięci będzie złożone ;)
Oczywiście nikt nie wie, jaka jest dokładne definicja classzone w nowym VM w 2.4, ponieważ jest ona zupełnie nieudokumentowana; miejmy nadzieję, że Andrea napisze jakąś dokumentację, albo powtórnie zobaczymy chaos przy rozwoju VM, jaki mieliśmy w 2.2...
W pewnym momencie Alan powiedział coś podobnego: "Kod classzone wydaje się wykorzystywać kombinacje stref pamięci, a nie określonych stref. Brakuje dokumentacji, a komentarze są niejasne, więc mogę się mylić. Tak więc względne wagi każdej kombinacji pamięci możemy rozważać oddzielnie dla każdego przypadku."
3. Różnice pomiędzy drzewami 2.4 Linusa i Alana
8 Oct 2001 (10 posts) Archive Link: "linux-2.4.10-acX"
People: Alan Cox, Linus Torvalds
Louis Garcia spytał, w jakim stopniu gałąź jądra 2.4 Alana Coksa została już połączona z gałęzią Linusa Torvaldsa, i jakie różnice jeszcze pozostały. Alan odpowiedział:
Są jeszcze dość widoczne różnice pomiędzu oboma drzewami. W szczególności:
Drzewo -ac ma również następujące dodatki:
oraz sterowniki dla:
i jeszcze mnóstwo poprawek błędów
Wiele z tego trafi do Linusa. Część rzeczy została już przez niego odrzucona (szybsze ścieżki do wywołań systemowych, kontrola przepływu windy, ...) Przesyłanie kolejnych łat zajmuje trochę czasu, a i ja często chcę najpierw przetestować coś w -ac. Ponieważ tyle się zmieniło w 2.4.10/11pre, jest coraz ciężej połączyć wiele poprawek, takich jak zgodność ze standardami ucinania, więc nie trafią one do jądra Linusa przed 2.5.
Louis spytał, czy łaty na surowe WE/WY i blokowe WE/WY z 2.4.10 zostały włączone do drzewa Alana, który odparł: "Nie. Popatrzyłem na parę rzeczy z 2.5^H4.10, które następnie wyrzuciłem, ponieważ były zbyt niebezpiecznie, jak na stabilne jądro - w tym cache stron urządzeń blokowych oraz rzeczy związane z O_DIRECT. Wygląda na to, że i w 2.4.11pre niektóre z tych rzeczy znikły."
Nieco później Robert Love spytał, co Linusowi nie podobało się w szybszych ścieżkach do wywołań systemowych, a Alan odrzekł: "Stwierdził, że to wcale nic nie przyspieszy. Oczywiście rdtsc i liczniki profilujące zablokowanych cykli pokazują co innego..." Ale Linus na to odpowiedział:
Nie, uważam, że to nie da _widocznego_ przyspieszenia (załadowanie segmentu to jakieś 12 cykli na PII), a robienie tego, niepotrzebnie komplikuje ścieżkę powrotu w standardowym przypadku.
Naprawdę, mam wątpliwości czy Ty (albo ktoś inny) naprawdę zmierzyłeś to rdtsc czy profilowaniem: to, co nazywasz ,,szybką ścieżką'', nigdy nie ma miejsca przy zwykłych wywołaniach systemowych, a jedynie przy zagnieżdżonych wywołaniach, gdy wracamy do jądra. Ilu z Was coś takiego widziało?
W skrócie, czy _ktokolwiek_ KIEDYKOLWIEK widział polepszenie wynikające z tej ohydnej ,,optymalizacji''?
Nie było odpowiedzi.
4. 2.0.40-pre2 już jest
8 Oct 2001 (1 post) Archive Link: "[OGŁOSZENIE] jądro v2.0.40-pre2"
People: David Weinehall
David Weinehall ogłosił:
Przede wszystkim chciałem podziękować Seiichi Nakashimie za zgłoszenie kilku błędów, a Jariemu Ruusu za zgłoszenie problemów z nowym nazewnictwem wersji i modułami. Jeśli to dalej nie zadziała, całkowicie usunę wszystko związane z KERNELRELEASE.
Ta wersja jest zadedykowana wszystkim niewinnym mieszkańcom Afganistanu, którzy nieuchronnie i ku mojemu smutkowi, ucierpią w wyniku polowania na Usamę Bin Ladina.
2.0.40pre2
2.0.40pre1
Nie było odpowiedzi.
Sharon And Joy
Kernel Traffic is grateful to be developed on a computer donated by Professor Greg Benson and Professor Allan Cruse in the Department of Computer Science at the University of San Francisco. This is the same department that invented FlashMob Computing. Kernel Traffic is hosted by the generous folks at kernel.org. All pages on this site are copyright their original authors, and distributed under the terms of the GNU General Public License version 2.0. |